买卖合同纠纷 （2016）粤20民终4229号

中建三局珠海分公司将涉案工程分包给玉茗公司。玉茗公司与徐良金签订合作经营协议书，约定玉茗公司将涉案工程承包给徐良金，徐良金对涉案工程实行全额承包，盈亏自负，并按工程结算总额的0.75%计算并交纳管理费用，据此可认定玉茗公司与徐良金之间系挂靠关系，徐良金为涉案工程的实际施工人，但涉案工程对外仍以玉茗公司名义施工。本案争议焦点为：一、螺杆、水泥条、水泥垫块等材料买卖事实是否成立及未付货款金额如何确定；二、未付货款的支付责任主体如何确定。关于焦点一，余诚提交的有关建筑材料的送货单和对账单送货日期、货物及金额均一一对应，内容上具有一致性；对账单上加盖玉茗公司中山利高广场工程专用章；袁某宇、蔡某奇在对账单、送货单上签名确认，而在（2015）中一法民二初字第1162号案件中，法院调查取证的组织机构图载明袁某宇系木工工长兼质检员，蔡某奇系材料员。故余诚提交的上述证据完整、连贯，可以形成证据链，证实袁某宇、蔡某奇等系中山利高广场项目现场施工人员，且袁某宇、蔡某奇签收余诚交付的货物，并于2015年1月27日对账确认价款总额为38576元，一审法院对此买卖事实及货款金额予以确认。关于焦点二，徐良金作为涉案

中建三局珠海分公司将涉案工程分包给玉茗公司。玉茗公司与徐良金签订合作经营协议书，约定玉茗公司将涉案工程承包给徐良金，徐良金对涉案工程实行全额承包，盈亏自负，并按工程结算总额的0.75%计算并交纳管理费用，据此可认定玉茗公司与徐良金之间系挂靠关系，徐良金为涉案工程的实际施工人，但涉案工程对外仍以玉茗公司名义施工。本案争议焦点为：一、螺杆、水泥条、水泥垫块等材料买卖事实是否成立及未付货款金额如何确定；二、未付货款的支付责任主体如何确定。关于焦点一，余诚提交的有关建筑材料的送货单和对账单送货日期、货物及金额均一一对应，内容上具有一致性；对账单上加盖玉茗公司中山利高广场工程专用章；袁某宇、蔡某奇在对账

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4229号上诉人（原审被告）：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区环城南路5号。法定代表人：陈明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余诚，男，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐……