行政裁决 （2018）京73行初12372号
裁判要旨
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。 经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。 《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标为纯字母商标“BIGCOMMERCE”，其中“COMMERCE”含义为“生意、商业”，使用在指定使用的服务上显著性较弱，其显著识别字母为“BIG”。 引证商标一为纯字母商标“BIG”。 引证商标二
摘要
北京中合美联国际商业管理有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12372号原告北京中合美联国际商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子****楼**商业2154。 法定代表人石波，经理。 （到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。 (未到庭)委托代理人高尚，国家知识产权局审查员。 （未到庭）委托代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。 （到庭）案由：商标驳……