买卖合同纠纷 （2016）黔06民终841号

原、被告争执的焦点，是原告要求被告返还多收的购车款18460元的诉求能否成立，能否得到法律上的支持？要解决被告是否多收原告车价款18460元的问题，首先要理清原、被告间买卖成交的车价款到底是113800元、还是131800元？原告主张车价款是113800元，提供有天津一汽丰田汽车有限公司终检合格（签章）的机动车销售统一发票报税联，车辆购置纳税申报表，税收通用完税证，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证人安某的证言。被告为抗辩车价款是131800元，也提供有汽车消费贷款保证书，汽车消费借款合同，汽车消费抵押合同，保险发票和刷卡存根。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定，原告所举证据基本上是指向售后服务，向外宣示交易的车辆价格为113800元，以便于原告完税和到其他有关单位办理行

原、被告争执的焦点，是原告要求被告返还多收的购车款18460元的诉求能否成立，能否得到法律上的支持？要解决被告是否多收原告车价款18460元的问题，首先要理清原、被告间买卖成交的车价款到底是113800元、还是131800元？原告主张车价款是113800元，提供有天津一汽丰田汽车有限公司终检合格（签章）的机动车销售统一发票报税联，车辆购置纳税申报表，税收通用完税证，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证人安某的证言。被告为抗辩车价款是131800元，也提供有汽车消费贷款保证书，汽车消费借款合同，汽车消费抵押合同，保险发票和刷卡存根。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终841号上诉人（原审被告）：德江县万盛汽车销售服务有限公司。住所地：德江县青龙街道办事处迎宾大道**号。法定代表人：朱晓燕，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑宇，男，1990年5月29日出生，土家族，沿河县公安局交警大队民警，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：郑义，男，1966年……