房屋买卖合同纠纷 （2016）吉05民终555号

一、本案争议房屋所有权归属问题。陈绍义主张因其对该房屋进行了部分出资并进行了装修，所以应认定其与李某某共同所有争议房屋。原审法院认为，陈绍义对争议房屋进行部分出资的行为在没有其他证据相互印证的情况下，不足以认定该出资行为系与李某某共同出资购买争议房屋，只能认定为陈绍义与李某某之间存在债权债务关系；关于陈绍义对争议房屋进行简单装修的投入，应认定为对该房屋总体价值的提高，也不能认定陈绍义为房屋所有权人之一，其对房屋的出资及装修投入，可另行处理。本案争议房屋系王某某开发建设，王某某将房屋出售给第三人李某某并签订了《房屋购销合同》，虽然李某某本人并未在买受人处签字，但王某某在法院询问笔录中明确陈述：“房子是李某某自己单独买的。”故认定争议房屋所有权人为第三人李某某。二、陈光霁与陈绍义之间房屋买卖协议效力的问题。陈绍义不是本案争议房屋的所有权人，其无权对该房屋进行处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”陈绍义处分房屋的行为没有得到房屋所有权人李某某的追认，也没有在订立合同后取得该房屋的处分权，所以

一、本案争议房屋所有权归属问题。陈绍义主张因其对该房屋进行了部分出资并进行了装修，所以应认定其与李某某共同所有争议房屋。原审法院认为，陈绍义对争议房屋进行部分出资的行为在没有其他证据相互印证的情况下，不足以认定该出资行为系与李某某共同出资购买争议房屋，只能认定为陈绍义与李某某之间存在债权债务关系；关于陈绍义对争议房屋进行简单装修的投入，应认定为对该房屋总体价值的提高，也不能认定陈绍义为房屋所有权人之一，其对房屋的出资及装修投入，可另行处理。本案争议房屋系王某某开发建设，王某某将房屋出售给第三人李某某并签订了《房屋购销合同》，虽然李某某本人并未在买受人处签字，但王某某在法院询问笔录中明确陈述：“

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终555号上诉人（原审被告）：陈绍义，男，1953年10月6日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：陈光霁，男，1955年3月1日生，汉族，工人，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。上诉人陈绍义因与被上诉人陈光霁房屋买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（201……