民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终9680号
裁判要旨
合法债务理应得到清偿。根据薛学金提交的证据借条一份及薛学金、刘波当庭陈述，原审法院认定刘波向薛学金借款30000元的事实，该债权债务关系成立，刘波应当偿还借款。原审庭审中，刘波辩称不存在借款的事实并且薛学金没有实际交付借款，其是���薛学金再三要求下无奈写下的借条，该30000元系“回扣”，刘波已经以现金的形式交付给薛学金。薛学金对刘波的辩解不予认可，刘波没有向原审法院提交其与薛学金有其他形式经济往来的证据，也没有提交其向薛学金交付30000元现金的证据，故对刘波的辩解意见原审法院不予采纳。薛学金主张由刘波偿付自起诉之日起至实际偿还借款之日止按年利率24%计算的利息，因薛学金、刘波没有约定借款利息，可以按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：刘波于判决生效后10日内偿还薛学金借款30000元，并承担借款30000元自2017年6月21日起至借款偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
摘要
刘波、薛学金民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9680号上诉人（原审被告）：刘波。委托诉讼代理人：魏宇汉、刘栋，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛学金。委托诉讼代理人：范俊锋，山东恒信通律师事务所律师。上诉人刘波因与被上诉人薛学金民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……