物业服务合同纠纷 （2014）宁民终字第2079号

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应按照物业服务合同的约定交纳物业费用。关于物业管理委托合同的效力问题。金世达公司所提交的物业管理委托合同与原审法院所调取的物业管理委托合同有较大差异。同时原审法院在审理中发现业主委员会有两枚不同的印章，虽然物业管理委托合同所使用的印章与南京市业主委员会备案表中登记的名称不一致，但原审法院所调取的物业管理委托合同系街道办事处备案留存的合同，其合同本身具有公信力。另外，金世达公司虽不是业主大会依法选聘的，而是由楼长会议决定选聘的，但考虑到业主委员会是为了全体业主的利益，故原审法院认为宜以原审法院所调取的2011年7月8日的物业管理委托合同作为确定金世达公司与倪国华合同权利和义务的依据。关于物业费用起算时间的问题。基于上述分析，根据原审法院所调取的在街道办事处备案留存的物业管理委托合同确定的合同期限为2011年7月8日至2012年4月30日，但考虑到金世达公司已于2011年5月1日实际从事该小区的物业服务，且金世达公司提交的物业管理委托合同的收费标准与原审法院所调取的在街道办事处备案留存的物业管理委托合同并无

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应按照物业服务合同的约定交纳物业费用。关于物业管理委托合同的效力问题。金世达公司所提交的物业管理委托合同与原审法院所调取的物业管理委托合同有较大差异。同时原审法院在审理中发现业主委员会有两枚不同的印章，虽然物业管理委托合同所使用的印章与南京市业主委员会备案表中登记的名称不一致，但原审法院所调取的物业管理委托合同系街道办事处备案留存的合同，其合同本身具有公信力。另外，金世达公司虽不是业主大会依法选聘的，而是由楼长会议决定选聘的，但考虑到业主委员会是为了全体业主的利益，故原审法院认为宜以原审法院所调取的2011年7

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2079号上诉人（原审被告）倪国华，男，1963年2月25日生，汉族，无业。委托代理人黄晋，江苏联勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京金世达物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路****。法定代表人桂海燕，该公司经理。委托代理人朱曼，江苏杰仁律师事务所律师。上诉人倪国华因与被上诉人南京金世达物业管理有限公司（以下简称金世达公……