劳务合同纠纷 （2016）吉05民终192号

根据劳务合同的构成要件，本案中王明洋二人与王敏不存在隶属关系，王明洋二人亦不受王敏的支配和约束，双方之间对劳务费没有进行约定。根据庭审调查及双方当事人陈述，王明洋二人之前跟随高洪文在通化市内干活，之后又跟随高洪文到白山市盛世新都小区从事白钢扶手焊接工作，具体工作由高洪文负责管理，高洪文与王明洋二人对劳务费达成了合意，王明洋二人与高洪文之间形成了劳务合同关系。王明洋二人虽然在一审中提供了录音资料，但该录音内容并未体现王明洋二人与王敏之间存在劳务合同关系，王明洋二人主张其与王敏之间存在劳务合同关系，证据不足，本院不予支持。基于上述所认定的事实，王明洋二人主张王敏、鸿志达公司、誉圣公司给付其劳务费1.2万元，与法无据，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王明洋、王鑫负担。本判决为终审判决。审　判　长　：王艳刚代理审判员　：范立华代理审判员　：王立武二〇一六年三月二十四日书　记　员　： 赵 航

根据劳务合同的构成要件，本案中王明洋二人与王敏不存在隶属关系，王明洋二人亦不受王敏的支配和约束，双方之间对劳务费没有进行约定。根据庭审调查及双方当事人陈述，王明洋二人之前跟随高洪文在通化市内干活，之后又跟随高洪文到白山市盛世新都小区从事白钢扶手焊接工作，具体工作由高洪文负责管理，高洪文与王明洋二人对劳务费达成了合意，王明洋二人与高洪文之间形成了劳务合同关系。王明洋二人虽然在一审中提供了录音资料，但该录音内容并未体现王明洋二人与王敏之间存在劳务合同关系，王明洋二人主张其与王敏之间存在劳务合同关系，证据不足，本院不予支持。基于上述所认定的事实，王明洋二人主张王敏、鸿志达公司、誉圣公司给付其劳务费1

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终192号上诉人（原审原告）：王明洋，男，1995年10月13日生，汉族，集安市人，无职业，现住集安市。上诉人（原审原告）：王鑫，男，1990年8月8日生，汉族，通化县人，现住通化县。二上诉人委托代理人：兰守泽，通化市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：王敏，男，1968年2月19日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。被上……