行政裁决 （2019）京73行初8558号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。 诉争商标由字母组合“ELATEC”构成。 引证商标三由经过艺术设计的字母组合“ELA”构成。 诉争商标完整包含引证商标三，在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标三若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。 企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。 对企业名称或商号的保护的需要与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系。 在企业名称权或商号权基础上的保护性注册商标不应当破坏已经形成的商标注册秩序，特别是不应当和他人已经在先申
摘要
伊莱特有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8558号原告：伊莱特有限公司，住所地德意志联邦共和国普海姆82178齐柏林大街1号。 法定代表人：斯特凡·海尔特尔，首席执行官。 （未到庭）委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，女，1988年1月20日出生，北京市品源律师事务所实习律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局……