租赁合同纠纷 （2014）淄商终字第69号

本案的争议焦点为原告与被告华宏公司之间是否成立租赁合同关系。本案中，经过鉴定已经确认2011年7月20日的法人授权委托书上的加盖有“滕州市华宏建筑设备安装工程有限公司”字样的印章与《法定代表人身份证明书》、《合同》、《授权委托书（之二）》中同名印文是同一枚印章盖印，且被告华宏公司明确认可其单位只有一枚行政公章，其提交的《法定代表人身份证明书》、《合同》、《授权委托书（之二）》上所加盖的其单位的公章均是真实的，由此足以认定2011年7月20日的法人授权委托书上的加盖有“滕州市华宏建筑设备安装工程有限公司”字样的印章系被告华宏公司的印章，被告王生辰即被告华宏公司的委托代理人，该份法人授权委托书的授权期限自2011年7月20日至2012年7月19日。被告王生辰与原告于2011年8月15日签订租赁合同的行为即代表被告华宏公司与原告签订的，与该份租赁合同上加盖的被告华宏公司的公章是否真实无关，之后被告王生辰支付原告租赁费、在租金结算清单上签字等行为均是代表被告华宏公司，被告王生辰与原告之间实施的行为即是被告华宏公司与原告实施的行为，被告王生辰的行为后果也应由被告华宏公司承担。两被告虽然辩称租赁合

本案的争议焦点为原告与被告华宏公司之间是否成立租赁合同关系。本案中，经过鉴定已经确认2011年7月20日的法人授权委托书上的加盖有“滕州市华宏建筑设备安装工程有限公司”字样的印章与《法定代表人身份证明书》、《合同》、《授权委托书（之二）》中同名印文是同一枚印章盖印，且被告华宏公司明确认可其单位只有一枚行政公章，其提交的《法定代表人身份证明书》、《合同》、《授权委托书（之二）》上所加盖的其单位的公章均是真实的，由此足以认定2011年7月20日的法人授权委托书上的加盖有“滕州市华宏建筑设备安装工程有限公司”字样的印章系被告华宏公司的印章，被告王生辰即被告华宏公司的委托代理人，该份法人授权委托书的授

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第69号上诉人（原审被告）：滕州市华宏建筑设备安装工程有限公司。住所地：山东省滕州市。法定代表人：孙作浩，董事长。委托代理人：彭承涛，山东滕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博博山万华建材经营租赁站。住所地：山东省淄博市博山区。负责人：宋淑华，总经理。委托代理人：蒋永涛，山东翟誉博律师事务所律师。原审被告：王生辰，无业。上诉人滕……