保险纠纷 （2016）皖15民终1226号

原告六安市裕安区迎驾运输服务车队与被告国元业保险股份有限公司皖垦营业部在自愿基础上签订的合同合法有效，双方应按照保险合同约定内容履行各自的义务。本案原告作为保险合同的被保险人及车辆所有人，在投保车辆遭受事故受损后，有向保险人索赔的权利。现原告向被告主张权利于法有据，予以支持。关于被告辩称的评估报告评定车损价值过高不予认可的答辩意见，因本案系在审理过程中经原审法院依法定程序并按照原被告共同选择的评估机构对涉案车辆进行的评估，被告在没有证据证实鉴定程序违法的情况下，仅因对评估结果不满意而拒绝按照评定的车损价值进行赔偿缺乏法律依据，且原审法院在庭审中告知被告可以书面申请向原评估机构予以核价，但被告未提交书面申请，故原审法院确定本案涉案车辆的车损价值为评估机构评定的148384.30元定损。关于被告辩称按照交通事故责任认定，仅应赔偿损车辆不高于70%的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因被告未能提供证据证实原告已从第三者处取得赔偿，故其答辩理由不能成立，原审法院不予采纳。但其关于原告未提供鉴定费发票不予赔偿鉴定费的答辩意见予以支持。施救费系事故抢救中的必要开支，且原告提供的施救

原告六安市裕安区迎驾运输服务车队与被告国元业保险股份有限公司皖垦营业部在自愿基础上签订的合同合法有效，双方应按照保险合同约定内容履行各自的义务。本案原告作为保险合同的被保险人及车辆所有人，在投保车辆遭受事故受损后，有向保险人索赔的权利。现原告向被告主张权利于法有据，予以支持。关于被告辩称的评估报告评定车损价值过高不予认可的答辩意见，因本案系在审理过程中经原审法院依法定程序并按照原被告共同选择的评估机构对涉案车辆进行的评估，被告在没有证据证实鉴定程序违法的情况下，仅因对评估结果不满意而拒绝按照评定的车损价值进行赔偿缺乏法律依据，且原审法院在庭审中告知被告可以书面申请向原评估机构予以核价，但被告未

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1226号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，住所地安徽省合肥市。负责人：周艳，该营业部总经理。委托诉讼代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董万元，男，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：六安市裕安区迎驾运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内。负责人：蔡勇，该车队……