追偿权纠纷 （2016）鲁08民再36号

本案的焦点有两个，一是杨福胜是否已经归还借款，二是杨峰是否享有追偿权。关于第一个焦点，首先，杨福胜通过杨峰向胡某借款并出具的欠条，虽然证人及杨福胜均称借款系李某丙在东北处理车辆事故所用，但并未提供车辆出险证明、汇款凭证等相应证据印证，本院不予采信。杨福胜应当考虑到打完条后由杨峰将条捎过去给了胡某，如果证人所证还款是事实，在还款时李某丙直接把钱给了杨峰，杨福胜也在场的情况下却没有要求杨峰从胡某处把欠条要回，不符合常理。杨福胜及证人还称两人都不知道对方都给杨峰打了借条，这也不符合常理，即使如此，杨福胜打条后不及时告知李某丙，也存在严重的疏忽，其应当对自己的行为负责。其次，如果李某丙及杨福胜通过杨峰向胡某还钱了，按照常理，在没有收回欠条的情况下，应当要求杨峰出具收到条，以证明自己还钱的行为，但是其未能提供收条。李某丙称其与杨峰关系很好，故没有要求其出具收条，因李某丙不能证明该借款系其所借，该理由不成立。但如果李某丙还钱是事实，杨福胜在明知自己打过欠条，并且杨峰并未将欠条返还的情况下，未要求杨峰出具收条，仍然存在严重疏忽，应当对自己的行为负责。另外，因杨峰与李某丙之间的借贷较多，李某丙无法证实

本案的焦点有两个，一是杨福胜是否已经归还借款，二是杨峰是否享有追偿权。关于第一个焦点，首先，杨福胜通过杨峰向胡某借款并出具的欠条，虽然证人及杨福胜均称借款系李某丙在东北处理车辆事故所用，但并未提供车辆出险证明、汇款凭证等相应证据印证，本院不予采信。杨福胜应当考虑到打完条后由杨峰将条捎过去给了胡某，如果证人所证还款是事实，在还款时李某丙直接把钱给了杨峰，杨福胜也在场的情况下却没有要求杨峰从胡某处把欠条要回，不符合常理。杨福胜及证人还称两人都不知道对方都给杨峰打了借条，这也不符合常理，即使如此，杨福胜打条后不及时告知李某丙，也存在严重的疏忽，其应当对自己的行为负责。其次，如果李某丙及杨福胜通过杨峰

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民再36号上诉人（原审被告、再审申请人）杨福胜，农民。委托代理人刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。委托代理人王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申请人）杨峰，农民。委托代理人侯遵考（特别授权）。杨福胜因与杨峰追偿权纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第1535号民事判决，于2015年3月……