承揽合同纠纷 （2016）苏05民终1804号

双方当事人签订的合同系双方真实意思表示，依法成立有效。汪榕浙将自有的带城桥路20号房屋委托蒋富康以包工包料的形式进行施工，双方构成承揽合同关系。在蒋富康进行基础混凝土浇灌工程后，汪榕浙未按约定支付工程款，而是提出蒋富康所浇灌的混凝土不符合约定的标准，并拒付工程款。原审法院认为，根据双方合同约定，蒋富康作为施工方，其主要义务是建设并交付符合质量要求的房屋，汪榕浙的主要义务是收到符合质量要求的房屋后支付相应的工程价款。关于工程质量，合同约定由甲方（汪榕浙）与监理验收。汪榕浙虽辩称因蒋富康所使用的混凝土的标准不符合约定，导致工程质量存在问题，并多次以邮寄律师函的方式要求蒋富康进行返工，但是根据合同约定对工程质量应该由汪榕浙与监理进行验收，现汪榕浙仅凭自己主观判断，认定工程质量存在问题并拒绝支付蒋富康工程款缺乏充分的依据。故对于汪榕浙该抗辩意见，原审法院不予采纳。同时因汪榕浙未在一审辩论终结前提起反诉，也未在法定举证期限内提供工程质量存在问题的客观充分证据，如蒋富康存在工程质量违约给汪榕浙造成损失，汪榕浙可另行主张。根据汪榕浙出具的欠条所确定的欠款金额为135197元，双方当事人双方一致确认汪

双方当事人签订的合同系双方真实意思表示，依法成立有效。汪榕浙将自有的带城桥路20号房屋委托蒋富康以包工包料的形式进行施工，双方构成承揽合同关系。在蒋富康进行基础混凝土浇灌工程后，汪榕浙未按约定支付工程款，而是提出蒋富康所浇灌的混凝土不符合约定的标准，并拒付工程款。原审法院认为，根据双方合同约定，蒋富康作为施工方，其主要义务是建设并交付符合质量要求的房屋，汪榕浙的主要义务是收到符合质量要求的房屋后支付相应的工程价款。关于工程质量，合同约定由甲方（汪榕浙）与监理验收。汪榕浙虽辩称因蒋富康所使用的混凝土的标准不符合约定，导致工程质量存在问题，并多次以邮寄律师函的方式要求蒋富康进行返工，但是根据合同约

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)苏05民终1804号上诉人（原审被告）汪榕浙。被上诉人（原审原告）蒋富康。上诉人汪榕浙因与被上诉人蒋富康承揽纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民一初字第00989号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年5月18日，蒋富康（合同乙方）……