共有物分割纠纷 （2019）浙03民申149号

叶将主张涉案的温州市鹿城区巨江东路135弄5号后无合法产权建筑（调查登记表编号：TT-099-1）属戴进顺所有，本案系虚假诉讼。为此叶将提出2010年其与戴进巧、戴进顺及其妻子张洪英、儿子戴乐等人签订房屋买卖协议书时，戴进巧与戴进顺一家均向叶将确认涉案房屋属于戴进顺。现戴进顺、戴进巧对此均予以否认，前述房屋买卖协议内容中也未体现出诉争房屋系归戴进顺个人所有，且叶将亦未提供充分证据证明其该项主张，故其该项理由，缺乏依据，不予采信。叶将还提出涉案房屋在拆迁测绘时登记的产权人为戴进顺，可以证明该房屋系归戴进顺所有。但温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处已于2017年9月6日出具证明，证明调查登记表作为建档行为仅在于确认拆迁面积，而非所有权确认，故该份调查登记表不能证明诉争房屋系归戴进顺所有。此外，叶将未提供充分证据证明本案系虚假诉讼，故其关于诉争房屋系戴进顺所有及本案系虚假诉讼的再审申请理由，缺乏依据，不能成立。叶将还主张原审法院采信分书协议、温州市鹿城区滨江街道杨府山涂村村民委员会出具的证明并认定涉案房屋被征收前由戴永滔出租使用收益的事实错误。关于分书协议，原审法院并未采信该份证据，叶将的相

叶将主张涉案的温州市鹿城区巨江东路135弄5号后无合法产权建筑（调查登记表编号：TT-099-1）属戴进顺所有，本案系虚假诉讼。为此叶将提出2010年其与戴进巧、戴进顺及其妻子张洪英、儿子戴乐等人签订房屋买卖协议书时，戴进巧与戴进顺一家均向叶将确认涉案房屋属于戴进顺。现戴进顺、戴进巧对此均予以否认，前述房屋买卖协议内容中也未体现出诉争房屋系归戴进顺个人所有，且叶将亦未提供充分证据证明其该项主张，故其该项理由，缺乏依据，不予采信。叶将还提出涉案房屋在拆迁测绘时登记的产权人为戴进顺，可以证明该房屋系归戴进顺所有。但温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处已于2017年9月6日出具证明，证明调查登记表作为

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申149号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：叶将，男，汉族，1967年11月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴进良，男，汉族，1964年12月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：曾竞孝，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴进巧，男，汉族，1963年10……