侵害实用新型专利权纠纷 （2014）浙甬知初字第81号

原告享有的专利号为ZL20112030××××.2，名称为“一种波轮洗衣机”的实用新型专利权合法有效，依法应予以保护。本案的争议焦点一为被告的合法来源抗辩是否成立。本院认为，被告未提供证据证明被控侵权产品系从案外人处采购，且本院在证据保全过程中亦发现了被告用于生产被控侵权产品的专用模具，故对被告提出合法来源抗辩，本院不予支持。本案的争议焦点二为被告提出的现有技术抗辩是否成立。《中华人民共和国专利法》第二十二条第五款规定：“本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术”。第五十九条第一款规定：“实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”第六十二条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于专利法第六十二条规定的现有技术。”庭审中，将被控侵权产品被诉

原告享有的专利号为ZL20112030××××.2，名称为“一种波轮洗衣机”的实用新型专利权合法有效，依法应予以保护。本案的争议焦点一为被告的合法来源抗辩是否成立。本院认为，被告未提供证据证明被控侵权产品系从案外人处采购，且本院在证据保全过程中亦发现了被告用于生产被控侵权产品的专用模具，故对被告提出合法来源抗辩，本院不予支持。本案的争议焦点二为被告提出的现有技术抗辩是否成立。《中华人民共和国专利法》第二十二条第五款规定：“本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术”。第五十九条第一款规定：“实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”第六十

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬知初字第81号原告：刘富春。委托代理人：陈姝贞。被告：王雪波。委托代理人：袁广兴。委托代理人：卢柯权。原告刘富春为与被告王雪波侵害实用新型专利权纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月13日作出证据保全裁定，于2014年4月22日进行了证据保全，于2014年5月28日进行了证据交换，并分……