房屋买卖合同纠纷 （2017）云06民终1499号

本案争议的焦点是：上诉人何丰与被上诉人周清潮之间的房屋买卖合同是否应继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下简称出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”上诉人何丰将其自建的多套房屋用于销售，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”的规定。造成合同无效双方均有责任，因此，上诉人何丰应将被上诉人周清潮支付的定金10000元返还给周清潮。而一审法院适用合同有效予以解除的法律规定不当，本院在此予以纠正。但一审法院的判决结果是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人何丰负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的

本案争议的焦点是：上诉人何丰与被上诉人周清潮之间的房屋买卖合同是否应继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下简称出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”上诉人何丰将其自建的多套房屋用于销售，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”的规定。造成合同无效双方均有责任，因此，上诉人何丰应将被上诉人周清潮支付的定金10000元返还给周清潮。而一审法院适用合同有效予以解除的法律规定不当，本

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1499号上诉人（原审被告）何丰（曾用名何锋），男，1965年10月22日出生，汉族，住云南省威信县。被上诉人（原审被告）周清潮，男，1969年10月3日出生，汉族，住云南省威信县。上诉人何丰与被上诉人周清潮房屋买卖合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……