买卖合同纠纷 （2016）粤01民终3318号

元光精米厂与诚可鉴公司于2014年12月5日签订的《代理经销合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约定履行合同。关于元光精米厂要求诚可鉴公司退还进店费50000元及利息的问题，主要争议焦点在于诚可鉴公司实际完成多少家商超铺市。首先，根据该案现有证据来看，诚可鉴公司提交的其与嘉鑫锦城超市签订的《产品购销合同》已明确载明进货产品包括了涉案大米，原审法院对于诚可鉴公司完成该超市的铺市事实予以确认；诚可鉴公司提交的其与广东乐润百货有限公司签订的《商品采购合同》及相应的乐润米大有上渡店进货单，原审法院对于诚可鉴公司完成乐润米大有上渡店的铺市事实予以确认；诚可鉴公司提交的“千鲜汇”海报，该海报中的“优品推荐”一栏有涉及推广涉案大米，足以证明涉案大米已实际在“千鲜汇”门店上架，另该海报中“千鲜汇发展历程”一栏载明了“千鲜汇”共有68家店面，故原审法院对于涉案大米在上述68家“千鲜汇”门店的铺市事实予以确认。因此，原审法院对于诚可鉴公司主张的其已完成上述70家商超铺市的事实予以确认，对于诚可鉴公司主张的已完成铺市的其他52家商超不予采信

元光精米厂与诚可鉴公司于2014年12月5日签订的《代理经销合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约定履行合同。关于元光精米厂要求诚可鉴公司退还进店费50000元及利息的问题，主要争议焦点在于诚可鉴公司实际完成多少家商超铺市。首先，根据该案现有证据来看，诚可鉴公司提交的其与嘉鑫锦城超市签订的《产品购销合同》已明确载明进货产品包括了涉案大米，原审法院对于诚可鉴公司完成该超市的铺市事实予以确认；诚可鉴公司提交的其与广东乐润百货有限公司签订的《商品采购合同》及相应的乐润米大有上渡店进货单，原审法院对于诚可鉴公司完成乐润米大有上渡店的铺

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3318号上诉人（原审被告）：广州诚可鉴贸易有限公司。法定代表人：戴燎章，董事长。委托代理人：闭正洲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：龙门县黄沙元光精米厂，。投资人：丘论新，经理。委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。委托代理人：于国靖，广东广大律师事务所律师。上诉人广州诚可鉴贸易有限公司（以下简称诚可鉴公司）因与被上诉人龙门……