保险纠纷 （2015）安中民三终字第00109号

上诉人安邦财险陕西分公司与被上诉人建辉地产公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定进行赔偿。上诉人认为涉案车辆是否按合同约定进行了检验，应当以行驶证上是否加盖条形章为标准，被上诉人的行驶证上未加盖条形章，故未完成检验，上诉人免责；被上诉人认为虽然未及时进行行驶证审验，但被上诉人在事故发生前后均进行了机动车安全技术检验，检验结果为合格，上诉人不能免责。对此，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，对于涉案保险合同争议条款“即被保险车辆在发生事故时是否按规定进行了检验”的理解不一致的情况下，应当作出对不利于安邦财险陕西分公司的解释。此外，从保险合同的性质来看，保险合同是最大的诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据《保险法》第十七条第一款、第十八条

上诉人安邦财险陕西分公司与被上诉人建辉地产公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定进行赔偿。上诉人认为涉案车辆是否按合同约定进行了检验，应当以行驶证上是否加盖条形章为标准，被上诉人的行驶证上未加盖条形章，故未完成检验，上诉人免责；被上诉人认为虽然未及时进行行驶证审验，但被上诉人在事故发生前后均进行了机动车安全技术检验，检验结果为合格，上诉人不能免责。对此，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第00109号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦财险陕西分公司）。负责人冯万春，总经理。委托代理人骆云瑞，公司职工。被上诉人（原审原告）安康建辉地产集团有限公司（以下简称建辉地产公司）。法定代表人刘建，公司董事长。委托代理人刘思娇，陕西恒典律师事务所律师。上诉人安邦财险陕西分公司因保险合同纠纷一案，不……