行政强制 （2019）最高法行申3154号

本案争议焦点系被申请人开化县政府以危房消险为由对涉案房屋实施强制拆除是否合法。现结合再审申请人方文潮、戴莉萍申请再审的事实和理由，具体分析如下：（一）房屋征收背景下的危房处置问题。从与本案相关的法律规定看，危房处置与房屋征收分属不同的法律调整，遵循不同的法律程序。同一房屋既可能涉及危房解危问题，也可能涉及征收补偿问题，房屋征收中并不排斥有权机关依法对危房进行处置。本案中，开化县政府系依照《浙江省房屋使用安全管理条例》、建设部《城市危险房屋管理规定》的相关规定对涉案房屋作出处理，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定并不存在根本性冲突，在再审申请人的安置补偿权益得以保障之前提下，其主张房屋征收背景下对危房作出处置有违相关法律立法目的、适用法律错误，依据并不充分，难以支持。（二）《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条第二款规定，住房城乡建设主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处发现房屋存在前款规定以外的重大险情的，可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。因此，虽然《城市危险房屋管理规定》第七条第一款规定危房鉴定的申请人应为房屋所有权人或使用人，但由于浙江省已通过地方立

本案争议焦点系被申请人开化县政府以危房消险为由对涉案房屋实施强制拆除是否合法。现结合再审申请人方文潮、戴莉萍申请再审的事实和理由，具体分析如下：（一）房屋征收背景下的危房处置问题。从与本案相关的法律规定看，危房处置与房屋征收分属不同的法律调整，遵循不同的法律程序。同一房屋既可能涉及危房解危问题，也可能涉及征收补偿问题，房屋征收中并不排斥有权机关依法对危房进行处置。本案中，开化县政府系依照《浙江省房屋使用安全管理条例》、建设部《城市危险房屋管理规定》的相关规定对涉案房屋作出处理，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定并不存在根本性冲突，在再审申请人的安置补偿权益得以保障之前提下，其主张房屋

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方文潮，男，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴莉萍，女，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：胡翔，江西盛义（婺源）律师事务所律师。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛……