行政确认 （2011）成行终字第149号

《工伤保险条例》第五条规定，“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”，据此，市人保局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人保局认定邱延鑫所受伤害是否属于工伤的行为是在依法行使行政职权。所谓工伤认定与劳动关系建立与否，应以有“用人单位”与“劳动者”这两个存在为前提。本案中，邱延鑫于2009年12月进入利涵教学设备厂工作，当时双方存有劳动关系；2010年1月12日，利涵教学设备厂经审核被注销工商登记，此时，利涵教学设备厂即已终止，其与邱延鑫的劳动关系应已终止。邱延鑫受伤时间为2010年3月6日，而市人保局根据邱延鑫提供的《工商信息查询单》、对邱延鑫的调查询问笔录、证人赖茂荣的证言，在未进一步调查收集证据之情形下，认定邱延鑫受伤之时利涵教学设备厂还具备人格、二者还存在劳动关系，从而作出了工伤认定决定，该认定依据的事实与本案查明的事实严重不符，即此时利涵教学设备厂已终止，故市人保局作出本案工伤认定决定的主要证据不足。尽管市人保局在作出认定决定前，告知了杨文成相关权利义务以及逾期

《工伤保险条例》第五条规定，“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”，据此，市人保局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人保局认定邱延鑫所受伤害是否属于工伤的行为是在依法行使行政职权。所谓工伤认定与劳动关系建立与否，应以有“用人单位”与“劳动者”这两个存在为前提。本案中，邱延鑫于2009年12月进入利涵教学设备厂工作，当时双方存有劳动关系；2010年1月12日，利涵教学设备厂经审核被注销工商登记，此时，利涵教学设备厂即已终止，其与邱延鑫的劳动关系应已终止。邱延鑫受伤时间为201

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）成行终字第149号上诉人（原审第三人）邱延鑫。被上诉人（原审原告）杨文成（原武侯区利涵教学设备厂负责人）。被上诉人（原审第三人）郑继洪。原审被告成都市劳动和社会保障局，住所地成都市二环路北一段**。法定代表人张济环，局长。委托代理人巩兴爵，四川海德律师事务所律师。委托代理人刘先海，该局工作人员。上诉人邱延鑫因与成都市人力资源和社会保障局以及被上……