民间借贷纠纷 （2021）晋05民终557号

因原告所举证据均为复印件，被告除对判决书的真实性认可外，对其余证据的真实性均不予认可，故一审对原告所举证据中除判决书以外的证据的真实性均不予认定。但即使假设原告所举证据均为真实的，但从证据的内容上来看，唯一能体现本案被告的中国工商银行现金支票存根上虽载明了“李随东”字样，但原告当庭自认该签名并不是被告所签。故原告所举证据即使是真实的，但也与本案无关联性，无法证明其与被告之间借贷关系的存在，其应当承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告支付借款74000元的诉请，依法不予支持。一审判决驳回原告高平市实拓工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为825元，由原告高平市实拓工贸有限公司承担。二审中，应上诉人的代理律师申请，本院出具律师调查令，由上诉人代理律师持令到银行取得上诉人2007年12月4日开出的现金支票正反面复印件2张，显示该支票取款人为申永凤。上诉人认可申永凤曾是该公司财务人员，欲证明申永凤取款后将款项交于被上诉人李随东。被上诉人质证认为，对证据真实性无异议，但申永凤为上诉人的出纳，不记得其将款项交于自己。本院认为，被上诉人对证明目的不予认可，且申永凤未出庭，该证据无法达到上诉

因原告所举证据均为复印件，被告除对判决书的真实性认可外，对其余证据的真实性均不予认可，故一审对原告所举证据中除判决书以外的证据的真实性均不予认定。但即使假设原告所举证据均为真实的，但从证据的内容上来看，唯一能体现本案被告的中国工商银行现金支票存根上虽载明了“李随东”字样，但原告当庭自认该签名并不是被告所签。故原告所举证据即使是真实的，但也与本案无关联性，无法证明其与被告之间借贷关系的存在，其应当承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告支付借款74000元的诉请，依法不予支持。一审判决驳回原告高平市实拓工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为825元，由原告高平市实拓工贸有限公司承担。二审

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终557号上诉人（原审原告）：高平市实拓工贸有限公司，住所地高平市寺庄镇赵庄村南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：和文利，任经理。委托诉讼代理人：吴士杰，山西瀛润律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冠阳，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李随东，男，1970年4月7日生，汉族，现住晋城市，系凤台中学教师，公民身份号码：×××。上……