物权纠纷 （2016）鲁01民终2210号

本案双方当事人争议的焦点为刘风华是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，刘风华要求演马庄村委会继续发放土地出让收益所得中享有的份额的诉讼请求，应否得到支持的问题。刘风华是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确定集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。演马庄村委会的界定办法系村民自治的范畴，亦不属于人民法院的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定：驳回刘风华的起诉。上诉人刘风华不服原审裁定上诉称：一审事实不清，适用法律不当，程序违法，理由如下：第一，《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条已经对如何确定集体经济组织成员做了规定，所以即使是涉及村民集体经济组织成员资格的问题也有法可依。上诉人刘风华依法提出诉求，在法律没有明文规定该类案件不属于法院管辖的情况下，法院就应当依法审理并作出判决。法院驳回起诉，应当有与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条相对应的依法不属于法院管辖的具体法律条文。第二，本案并没有要求确认集体经济组织成员资格。上诉人刘风华早就享受集体经济组织

本案双方当事人争议的焦点为刘风华是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，刘风华要求演马庄村委会继续发放土地出让收益所得中享有的份额的诉讼请求，应否得到支持的问题。刘风华是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确定集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。演马庄村委会的界定办法系村民自治的范畴，亦不属于人民法院的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定：驳回刘风华的起诉。上诉人刘风华不服原审裁定上诉称：一审事实不清，适用法律不当，程序违法，理由如下：第一，《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终2210号上诉人（原审原告）刘风华，男，1959年7月19日出生，汉族，济南市槐荫区腊山兽医站职工，住济南市。委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。委托代理人许艳，山东华剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市槐荫区兴福街道办事处演马庄村民委员会法定代表人郑宝军，主任。委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。委托代理人郭……