民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第02267号

本案系民间借贷纠纷，应围绕民间借贷法律关系进行审理。案涉争议焦点可归纳为两项：一、承担还款责任的主体认定；二、债务本金及利息的具体数额认定。其他事项因与本案审理的民间借贷纠纷无关，本案不予评判。一、承担还款责任的主体认定根据庭审查明的事实,借款过程中形成的五份借款凭证，出借人均为刘绍民，均由借款人曲寿安签字确认。虽然2012年1月18日的借据借款人处印有“大连宜华建设集团有限公司第九分公司及曲寿安”字样，但宜华公司或第九分公司均未签章确认。被告曲寿安亦未能提供宜华公司对其借款有明确授权或事后追认的证据。另据银行交易明细显示，前述五次借款,均系原告将所借款项直接支付给被告曲寿安或通过被告曲晓苹账户转给被告曲寿安。原告刘绍民出具的收条亦载明还款人为曲寿安。2010年12月2日，被告曲寿安以三张支票超额还款时，原告刘绍民将多余的款项退还给被告曲寿安。综上,案涉民间借贷关系发生在出借人刘绍民及借款人曲寿安之间，故被告曲寿安应承担还款责任。关于被告曲寿安的借款行为是否构成职务行为或表见代理行为,被告宜华公司应否承担还款责任的问题。本院认为,根据金州福佳新天地项目一、二标段的施工合同补充协议附件中

本案系民间借贷纠纷，应围绕民间借贷法律关系进行审理。案涉争议焦点可归纳为两项：一、承担还款责任的主体认定；二、债务本金及利息的具体数额认定。其他事项因与本案审理的民间借贷纠纷无关，本案不予评判。一、承担还款责任的主体认定根据庭审查明的事实,借款过程中形成的五份借款凭证，出借人均为刘绍民，均由借款人曲寿安签字确认。虽然2012年1月18日的借据借款人处印有“大连宜华建设集团有限公司第九分公司及曲寿安”字样，但宜华公司或第九分公司均未签章确认。被告曲寿安亦未能提供宜华公司对其借款有明确授权或事后追认的证据。另据银行交易明细显示，前述五次借款,均系原告将所借款项直接支付给被告曲寿安或通过被告曲晓苹账

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02267号上诉人（原审原告）：刘绍民，住大连经济技术开发区。委托代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曲寿安，住大连市金州区。委托代理人：张鹏涛，辽宁华连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连宜华建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路138-1号-G。法定代表人：苏跃升，公司董事局主席。委托……