财产损害赔偿纠纷 （2016）冀08民终3644号

本案争议的焦点问题：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告除已给付原告的20500.00元补偿款外是否还有第二、三次的补偿款14300.00元未能给付？原告自被告架线占用其林地后就补偿问题一直在找，相关部门就该问题也有核实和协调，这点从原告向本院出示的相关证据上能够体现，本院认为本案未超过诉讼时效。被告因架线占用原告林地已经给付原告补偿款人民币20500.00元的事实清楚，原、被告对此均无异议。至于第二、三次的补偿问题，从原、被告举证来看，未有双方签字的关于征占补偿的书面协议之类的相关证据向本院提交，本院仅依据原、被告的诉辩陈述及原告所出示的证据尚不能确定被告除已补偿原告20500.00元补偿款外，还有第二、三次的征占补偿的事实存在。而最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故本院对原告所主张的第二、三次补偿的事实不予确认，对其要求被告给付14300.00元补偿款的请求不予支持。一审法院依据《中华

本案争议的焦点问题：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告除已给付原告的20500.00元补偿款外是否还有第二、三次的补偿款14300.00元未能给付？原告自被告架线占用其林地后就补偿问题一直在找，相关部门就该问题也有核实和协调，这点从原告向本院出示的相关证据上能够体现，本院认为本案未超过诉讼时效。被告因架线占用原告林地已经给付原告补偿款人民币20500.00元的事实清楚，原、被告对此均无异议。至于第二、三次的补偿问题，从原、被告举证来看，未有双方签字的关于征占补偿的书面协议之类的相关证据向本院提交，本院仅依据原、被告的诉辩陈述及原告所出示的证据尚不能确定被告除已补偿原告20500.00元补偿款外

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终3644号上诉人（原审原告）：赵成久，住河北省承德县。委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：白宏伟，承德县下板城镇法律服务所工作人员。上诉人（原审原告）：杨玉珍，住河北省承德县。（已去世）被上诉人（原审被告）：河北北辰电网建设股份有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇。法定代表人：王德民，职务经理。委托……