建设工程分包合同纠纷 (2017)湘07民终816号

案号
(2017)湘07民终816号
法院
湖南省常德市中级人民法院
案由
建设工程分包合同纠纷
年份
2017
地域
湖南省常德市
裁判日期
2017-07-07

裁判要旨

本案的争议焦点为:1、工程保证押金500000元是否应予返还,由谁返还?2、邓卢高要求按约支付利息的诉请是否合法,如何确定其具体利息损失?关于焦点一:根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”及《湖南省建筑劳务管理办法》(湘建建[2005]384号)第三十条第二款“禁止不具备相应资质的单位或个人从事建筑劳务分包”规定,邓卢高不具备从事建筑劳务分包的相应资质,其与桃花源公司签订的关于雪峰米业综合大楼的所有劳务工程分包的《施工合同书》,违反上述法律及相关法规的强制性规定,故桃花源公司辩称该《施工合同书》虽加盖了该公司印章,但邓卢高作为个人没有劳务分包的相应资质且按《雪峰米业综合大楼项目建设工程施工合同》约定未经雪峰米业公司同意禁止分包,因此认为该合同无效的意见,于法有据,予以采纳;对邓卢高与桃花源公司签订的《施工合同书》应认定无效。同时,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此

摘要

本案的争议焦点为:1、工程保证押金500000元是否应予返还,由谁返还?2、邓卢高要求按约支付利息的诉请是否合法,如何确定其具体利息损失?关于焦点一:根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”及《湖南省建筑劳务管理办法》(湘建建[2005]384号)第三十条第二款“禁止不具备相应资质的单位或个人从事建筑劳务分包”规定,邓卢高不具备从事建筑劳务分包的相应资质,其与桃花源公司签订的关于雪峰米业综合大楼的所有劳务工程分包的《施工合同书》,违反上述法律及相关法规的强制性规定,故桃花源公司辩称该《施工合同书》虽加盖

正文(节选)

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终816号上诉人(原审被告):湖南桃花源建设有限公司,住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区理鸣路08号。法定代表人:汪新明,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈振兴,桃源县宏远法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):邓卢高,男,1963年6月21日出生,汉族,居民,住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人:安惜明,湖南凌星律师事务所律师。被上诉人(……