公司增资纠纷 （2019）闽01民终8268号

本案系因履行《增资扩股协议》和《补充协议》引发的争议，为公司增资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，应由公司住所地人民法院管辖。本案福州睿动体育文化发展有限公司住所地不在福州市晋安区人民法院辖区内，故福州市晋安区人民法院对本案不具有管辖权，应当不予受理。 综上，厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙）的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　杨　羽 审判员　林　文 审判员　潘晓慧 二〇一九年十一月七日 书记员　董颖倩 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院地上诉案件，经过审理，按照下列情形，

本案系因履行《增资扩股协议》和《补充协议》引发的争议，为公司增资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，应由公司住所地人民法院管辖。本案福州睿动体育文化发展有限公司住所地不在福州市晋安区人民法院辖区内，故福州市晋安区人民法院对本案不具有管辖权，应当不予受理。 综上，厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙）

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8268号 上诉人（一审起诉人）:厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 代表人：赖建生，执行事务合伙人委派代表。 上诉人厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙）因与林煌、郑浩、黄公羽、王志公司增资纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111……