劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第99号

虽然美麓公司对李晖提供的上述请假和加班表格的真实性不予认可，但确认美麓公司确实存在与此形式相同的表格。同时，该表格上有部分“李某”在人事部一栏签名，虽然美麓公司称其人事经理李某对上述签名不予确认，但原审法院注意到，一方面李晖上述表格中的李某签名与美麓公司自己所提供的“李某的请假和加班表格”等证据中李某的签名在形式上较为相似，另一方面李某作为美麓公司的人事经理，美麓公司更有利于提供证据来证明李晖表格中李某的签名是否系李某本人所签，但美麓公司对此并未提供相关证据，其仅口头对此予以否认的质证意见，原审法院不予采纳。为此，原审法院对李晖提供的请假和加班表格中有美麓公司人事经理李某签字确认的加班内容予以确认，对仅有李晖记录未有美麓公司签字确认的加班内容不予确认。据此经统计，原审法院认定李晖2010年6月6日至2010年12月19日期间存在平时延时加班共34小时、休息日加班共19小时，2011年1月11日、12日、24日、26日存在平时延时加班共8小时。对美麓公司提供的上述证据材料1、3的真实性，因李晖予以认可，原审法院予以确认，对美麓公司上述证据材料2的真实性，因李晖不予认可，且为复印件，美麓公

虽然美麓公司对李晖提供的上述请假和加班表格的真实性不予认可，但确认美麓公司确实存在与此形式相同的表格。同时，该表格上有部分“李某”在人事部一栏签名，虽然美麓公司称其人事经理李某对上述签名不予确认，但原审法院注意到，一方面李晖上述表格中的李某签名与美麓公司自己所提供的“李某的请假和加班表格”等证据中李某的签名在形式上较为相似，另一方面李某作为美麓公司的人事经理，美麓公司更有利于提供证据来证明李晖表格中李某的签名是否系李某本人所签，但美麓公司对此并未提供相关证据，其仅口头对此予以否认的质证意见，原审法院不予采纳。为此，原审法院对李晖提供的请假和加班表格中有美麓公司人事经理李某签字确认的加班内容予以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第99号上诉人（原审原告）李晖。被上诉人（原审被告）上海美麓置地有限公司。上诉人李晖因与被上诉人上海美麓置地有限公司（以下简称“美麓公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开……