离婚后财产纠纷 （2017）皖11民终790号

婚姻登记机关的离婚协议书对离婚的男女双方具有法律约束力。戴某在向法庭提供签订离婚协议时存在被欺诈、胁迫的证据以及离婚协议被变更或撤销前，该离婚协议书具有法律效力。由于离婚协议对争议财产已进行约定，故戴某请求分割无法律依据。综上所述，对戴某的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告戴某的诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告戴某负担。双方当事人在二审均未提供新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为本案争议焦点为：戴某要求分割共同存款40万元、理财产品10万元、售车款10万元，是否应当予以支持。戴某、石某在安徽省明光市民政局协议离婚，并在协议书上注明“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项内容，亦无其他不同意见”。因此，该份协议应是双方的真实意思表示，在戴某提供签订离婚协议时存在被欺诈、胁迫的证据以及离婚协议被撤销前对双方具有法律约束力。戴某要求分得共同存款中的40万元、理财产品中的10万元、售车款中的10万元。

婚姻登记机关的离婚协议书对离婚的男女双方具有法律约束力。戴某在向法庭提供签订离婚协议时存在被欺诈、胁迫的证据以及离婚协议被变更或撤销前，该离婚协议书具有法律效力。由于离婚协议对争议财产已进行约定，故戴某请求分割无法律依据。综上所述，对戴某的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告戴某的诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告戴某负担。双方当事人在二审均未提供新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为本案争议焦点为：戴

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终790号上诉人(原审原告)：戴某，男，1974年1月5日出生，汉族，医生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石某，女，1975年8月23日出生，汉族，医生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。上诉人戴某因与被上诉人石某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省明光市人……