劳动合同纠纷 （2015）中中法民六终字第701号

本案系劳动合同纠纷。张继香的入职时间虽然双方有争议，但万合公司作出的《关于开除员工张继香的重要通知》显示张继香入职时间为2008年2月，原审法院予以确认，即采信张继香的主张，其入职时间为2008年2月26日。万合公司发出上述通知虽为2014年11月3日，但同年11月1日已作出，且万合公司于同年11月1日、2日放假，故原审法院认为双方于2014年11月1日已经解除了劳动关系。本案的焦点在于万合公司有无违法解除劳动合同。根据录音录像资料反映，张继香在调查会议中对是否收取了外协单位的钱曾回答“有”，但之后进行了辩解，之后又称未收取，只是在其中进行协调。其在原审庭审过程中也是主张其在外协单位与公司返工工人之间担任着协调者的角色。而且张继香在总经理姚开众的多次询问下承认有贪污受贿，在原审庭审中主张受到胁迫，并非其真实意思表示。原审法院认为，合法有效的公司规章制度应当予以遵循。本案中，万合公司《关于万合公司红线制度公告》载明“收受外协单位钱财、回扣的，公司一旦发现立即开除”，该条款合法有效，其中明显包含对公司人员与外协单位私下接触的禁止。由于张继香一直否认收取了外协单位300元现金，4份证人证言由

本案系劳动合同纠纷。张继香的入职时间虽然双方有争议，但万合公司作出的《关于开除员工张继香的重要通知》显示张继香入职时间为2008年2月，原审法院予以确认，即采信张继香的主张，其入职时间为2008年2月26日。万合公司发出上述通知虽为2014年11月3日，但同年11月1日已作出，且万合公司于同年11月1日、2日放假，故原审法院认为双方于2014年11月1日已经解除了劳动关系。本案的焦点在于万合公司有无违法解除劳动合同。根据录音录像资料反映，张继香在调查会议中对是否收取了外协单位的钱曾回答“有”，但之后进行了辩解，之后又称未收取，只是在其中进行协调。其在原审庭审过程中也是主张其在外协单位与公司返工

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民六终字第701号上诉人（原审被告）：张继香，女，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：宋先祥。被上诉人（原审原告）：中山市万合服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：姚开众，总经理。委托代理人：曲波，广东运胜律师事务所律师。上诉人张继香因与被上诉人中山市万合服饰有限公司（以下简称万合公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院……