特许经营合同纠纷 （2016）桂12民终578号

首先，原告姚忠志是否为本案适格主体的问题。2014年11月7日签订的合作合同，根据开庭质证，原被告对其真实性均无异议，合同中乙方一方明确署名为原告姚忠志。被告辩称原告不是与其实际产生业务往来的一方，故不是本案适格原告，被告对该辩称未能提供证据予以佐证，不予采信。故根据合同法及合同相对性原理，签订合同的双方是合同争议的适格主体，故本案原告主体适格。其次，原被告于2014年11月7日签订的合作合同是否属于可撤销合同的问题。根据合同法第五十四条的规定，合同可撤销系应具备以下法定情形：因重大误解订立的合同或者订立合同时显失公平的合同或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，原告认为被告存在欺诈行为，故诉请撤销合同。被告构成欺诈的事实不清，依据不足，不予认定，理由有：1、根据邮政法第五十一、五十二条的规定，原告欲经营快递业务需取得取得快递业务经营许可，而取得快递业务经营许可需具备：是企业法人，在省、自治区、直辖市范围内经营的，注册资本不低于人民币五十万元等法定条件。但本案中，原告未能举证其已经取得快递业务经营许可，故原告在明知其尚未具备快递业务经营许

首先，原告姚忠志是否为本案适格主体的问题。2014年11月7日签订的合作合同，根据开庭质证，原被告对其真实性均无异议，合同中乙方一方明确署名为原告姚忠志。被告辩称原告不是与其实际产生业务往来的一方，故不是本案适格原告，被告对该辩称未能提供证据予以佐证，不予采信。故根据合同法及合同相对性原理，签订合同的双方是合同争议的适格主体，故本案原告主体适格。其次，原被告于2014年11月7日签订的合作合同是否属于可撤销合同的问题。根据合同法第五十四条的规定，合同可撤销系应具备以下法定情形：因重大误解订立的合同或者订立合同时显失公平的合同或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂12民终578号上诉人（原审原告）：姚忠志。委托诉讼代理人：张世凡。被上诉人（原审被告）：河池市易捷速递有限公司。法定代表人：陆治宇，总经理。委托诉讼代理人：黄如恩系该公司股东。上诉人姚忠志因与被上诉人河池市易捷速递有限公司（以下简称易捷公司）特许经营合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1343号民事判决，向……