民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第03703号

合法的借贷关系受法律保护。从盛太锋出具的《借款协议书》内容来看，该《借款协议书》实为借据，根据本案借款发生的时间，结合双方的陈述可以认定，马常和是在借款发生以后对两笔借款进行汇总后签订的《借款协议书》，且协议书中载明本协议书经各方签字或盖章后视为借款人已收到全部借款，协议所有事项立即生效，并且被告程江红、孙昌兵当庭均表示借款属实，被告马常和既未提出抗辩、也未提供证据反驳，同创公司及同创分公司抗辩盛太锋没有实际履行交付借款的义务，并无事实及法律依据，不予采信。因此，对于盛太锋主张的借款本金60万元，依法予以支持。鉴于双方约定的利息标准月利率1角较高，盛太锋自愿调整利率，仅要求马常和自2013年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款付清之日止，符合法律规定，予以支持。原告盛太锋主张为实现债权而产生的律师费20000元，其提供的律师代理费发票、收费标准等证据能够证实，予以支持。被告程江红、孙昌兵作为完全民事行为能力人，应当知道行为所产生的法律后果，其仍以人名义在借款合同上签字，对其辩称自己是作为见证人在借款合同上签字无证据支持，对其辩解不予采信。从《借款协议书》的内

合法的借贷关系受法律保护。从盛太锋出具的《借款协议书》内容来看，该《借款协议书》实为借据，根据本案借款发生的时间，结合双方的陈述可以认定，马常和是在借款发生以后对两笔借款进行汇总后签订的《借款协议书》，且协议书中载明本协议书经各方签字或盖章后视为借款人已收到全部借款，协议所有事项立即生效，并且被告程江红、孙昌兵当庭均表示借款属实，被告马常和既未提出抗辩、也未提供证据反驳，同创公司及同创分公司抗辩盛太锋没有实际履行交付借款的义务，并无事实及法律依据，不予采信。因此，对于盛太锋主张的借款本金60万元，依法予以支持。鉴于双方约定的利息标准月利率1角较高，盛太锋自愿调整利率，仅要求马常和自2013年7

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03703号上诉人（原审原告）：盛太锋。委托代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号，组织机构代码14922279-5。法定代表人：杜庆寿，董事长。委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。被上诉人……