财产损害赔偿纠纷 （2016）豫03民终2890号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告黄世伟、威通公司、延辉公司提起赔偿诉请的依据是被告伊电集团扣押其车辆，但却未提供有效证据证明伊电集团存在扣押其车辆的行为，故原告的诉请该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告黄世伟、洛阳市威通汽车运输有限公司、洛阳延辉汽车运输有限公司的诉讼请求。受理费9800元，由原告黄世伟、洛阳市威通汽车运输有限公司、洛阳延辉汽车运输有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄世伟、威通公司、延辉公司在二审中提交证据：1、（2015）伊一民初字第145号民事裁定书，证明审理查明事实部分认定车辆当时被扣在伊电集团院内；2、2015年6月9日庭审笔录，证明在第一次庭审时，伊电集团认可让黄世伟把车开走时打的收条，原件在伊电集团。被上诉人伊电集团针对上诉人提交的证据发表质证意见：两份证据均不

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告黄世伟、威通公司、延辉公司提起赔偿诉请的依据是被告伊电集团扣押其车辆，但却未提供有效证据证明伊电集团存在扣押其车辆的行为，故原告的诉请该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告黄世伟、洛阳市威通汽车运输有限公司、洛阳延辉汽车运输有限公司的诉讼请求。受理费9800元，由原告黄世伟、洛阳市威通汽车运输有限公司、洛阳延辉汽车运输有限公司负担。本院

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2890号上诉人（一审原告）：黄世伟，男，汉族，1978年4月1日出生。上诉人（一审原告）：洛阳市威通汽车运输有限公司，（镇政府对面）。法定代表人：张继友，系该公司经理。上诉人（一审原告）：洛阳延辉汽车运输有限公司。法定代表人：师延辉，系该公司经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审被……