房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1035号

一方面，现有证据证明涉案房屋已预售登记在案外人名下，其性质属于预告登记，具有对抗第三人的效力，而赵菁提供的购房合同无办理预售登记备案。另涉案房屋已办理预售抵押登记，东方资产办事处亦明确表示不同意涂销抵押。经释明后，赵菁仍坚持其诉讼请求不作变更，属于其对自己诉讼权利的处分。另一方面，因涉案房屋已有预售合同和抵押登记，故本案处理关键在于赵菁购房、付款的时间是否属实。对此分析认为，赵菁提供的《广州市房地产买卖合同》、购房款收据所写日期为2000年9月、房屋地址位于“松涛东街”。但根据《门牌呈批表》载明公安机关是在2001年12月7日才内部批准同意康某公司将原地址门牌号“白云堡大道207#、209#、211#、213#、215#、217#”申领新门牌号为“白云堡道松涛东街1#、2#、3#、4#、5#、6#”。而预售合同登记所写涉案房屋地址仍写原旧的地址门牌号。据此，赵菁合同的房屋地址出现在康某公司申领新的门牌地址之前与常理不符，对此赵菁未有合理解释。加之赵菁合同无办理预售登记，其只提供收款收据称是一次性现金付款，赵菁提交的管理费发票等载明日期是近年。赵菁亦无举证证明曾在向康某公司主张过合同权利

一方面，现有证据证明涉案房屋已预售登记在案外人名下，其性质属于预告登记，具有对抗第三人的效力，而赵菁提供的购房合同无办理预售登记备案。另涉案房屋已办理预售抵押登记，东方资产办事处亦明确表示不同意涂销抵押。经释明后，赵菁仍坚持其诉讼请求不作变更，属于其对自己诉讼权利的处分。另一方面，因涉案房屋已有预售合同和抵押登记，故本案处理关键在于赵菁购房、付款的时间是否属实。对此分析认为，赵菁提供的《广州市房地产买卖合同》、购房款收据所写日期为2000年9月、房屋地址位于“松涛东街”。但根据《门牌呈批表》载明公安机关是在2001年12月7日才内部批准同意康某公司将原地址门牌号“白云堡大道207#、209#、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第1035号上诉人（原审原告）:赵菁，身份证住址河北省廊坊市广阳区。委托代理人:刘莹，广东卓信律师事务所律师。委托代理人:翁俊永，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市康建房地产开发有限公司，住所地广东省广州市东山区。法定代表人：姜维涛。被上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广东省广州市。负责……