生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）汕中法民一终字第530号

根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求和事实与理由，本案的争议焦点为：1、郑诗然是否存在的损害后果。2、郑诗然在本案中是否存在过错，并承担相应的法律责任。关于郑诗然是否存在的损害后果的问题。一审过程中，原审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对郑诗然进行法医临床鉴定时发现，郑诗然可能存在的损害后果，故以委托事项超出了该所司法鉴定业务范围为由终止了司法鉴定委托。随后，原审法院根据当事人双方的意见，委托汕头大学司法鉴定中心作为本案司法鉴定机构进行法医临床鉴定，但郑诗然并未明确申请进行法医精神病鉴定，故汕头大学司法鉴定中心作出的司法临床鉴定意见书中并不包含法医精神病鉴定的内容。二审期间，郑诗然向本院提出重新进行含精神病鉴定在内的司法鉴定申请，但受托鉴定机构中山大学法医鉴定中心也以无法明确疾病转归，委托要求超出该机构技术条件和鉴定能力为由不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所

根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求和事实与理由，本案的争议焦点为：1、郑诗然是否存在的损害后果。2、郑诗然在本案中是否存在过错，并承担相应的法律责任。关于郑诗然是否存在的损害后果的问题。一审过程中，原审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对郑诗然进行法医临床鉴定时发现，郑诗然可能存在的损害后果，故以委托事项超出了该所司法鉴定业务范围为由终止了司法鉴定委托。随后，原审法院根据当事人双方的意见，委托汕头大学司法鉴定中心作为本案司法鉴定机构进行法医临床鉴定，但郑诗然并未明确申请进行法医精神病鉴

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民一终字第530号上诉人（原审原告）郑诗然。委托代理人黄民峨，广东赛博律师事务所律师。委托代理人郑广。被上诉人（原审被告）郑淋瀚。被上诉人（原审被告）郑诗伟。被上诉人（原审被告）郑诗凯。上述三被上诉人的委托代理人长仁、杜顺彪，广东德益律师事务所律师。上诉人郑诗然与被上诉人郑淋瀚、郑诗伟、郑诗凯因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汕头市澄……