所有权纠纷 （2013）日民一终字第921号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。虽然涉案房屋先登记在张怀连名下，后转移至汲万平、李佩佩名下，但由于当事人因物权的归属发生了争议，故不能以房管部门的登记内容作为确认涉案房屋所有权归属的依据，其原因在于房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权。产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。要解决涉案房屋的归属问题，应看当事人的真实意思表示并结合购房款支付和居住、使用情况等进行综合分析确定房屋归属。涉案房屋在1995年购房时，系胥登洲以张怀连的名义签订合同购买，购房首付款系由胥登洲支付，结合张怀连的“望海路商业街7号楼2单元301号楼房不是本人交款购得，买卖合同也不是本人签字，也从未授权他人代为签定；张怀廉本人只是为朋友挂个名，实际购买人是胥登洲。关于申请变更的情况，胥登洲也从未向本人提出过协助邀请”的陈述和涉案房屋自1995年购买后一直由胥登洲装修后居住、管理、使用至今等情况，原审法院分析认为，胥登洲以张怀连的名义签订合同购买房屋的行为

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。虽然涉案房屋先登记在张怀连名下，后转移至汲万平、李佩佩名下，但由于当事人因物权的归属发生了争议，故不能以房管部门的登记内容作为确认涉案房屋所有权归属的依据，其原因在于房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权。产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。要解决涉案房屋的归属问题，应看当事人的真实意思表示并结合购房款支付和居住、使用情况等进行综合分析确定房屋归属。涉案房屋在1995年购房时，系胥登洲以张怀连的名

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）日民一终字第921号上诉人（原审被告）：张怀连，男。委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胥登洲，男。委托代理人：霍红，威海环翠天鸣法律服务所法律服务工作者。原审被告：汲万平，男。原审被告：李佩佩，女。上述两原审被告委托代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所。上诉人张怀连因与被上诉人胥登洲、原审被告汲万平、李佩佩所有权……