物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第09508号

祁永孝在一审法院开庭时没有按时到庭。庭后，其向一审法院表达了答辩意见。一审法院综合考虑祁永孝的意见，以及相同小区其他业主的意见和证据，认定长城物业公司提供物业服务存在瑕疵，理由正当，本院予以确认。一审法院根据查明的事实，酌减物业费，理由正当本院予以确认。长城物业公司关于物业服务不存在瑕疵，一审法院程序违法的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其要求祁永孝给付全额物业费、滞纳金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，长城物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由祁永孝负担（于本判决生效后7日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。二审案件受理费50元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　高　　　　　峙代理审判员　张　　　　　弘代理审判员　赵　　　　　卉二〇一五年九月十四日书　记　员　陈雁书记员高媛 来自：www.

祁永孝在一审法院开庭时没有按时到庭。庭后，其向一审法院表达了答辩意见。一审法院综合考虑祁永孝的意见，以及相同小区其他业主的意见和证据，认定长城物业公司提供物业服务存在瑕疵，理由正当，本院予以确认。一审法院根据查明的事实，酌减物业费，理由正当本院予以确认。长城物业公司关于物业服务不存在瑕疵，一审法院程序违法的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其要求祁永孝给付全额物业费、滞纳金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，长城物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09508号上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人陈耀忠，董事长。委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）祁永孝，男，1966年9月28日出生。上诉人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公……