土地行政管理（土地） （2019）豫13行终315号

一、本案上诉人一审主体资格适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人认为被上诉人邓州市自然资源和规划局为被上诉人马文生颁发不动产证书的行为侵犯其依法取得的土地使用权，依法可提起本案行政诉讼。二、从一审时被上诉人邓州市自然资源和规划局提交的颁证档案来看，被上诉人邓州市自然资源和规划局为马文生办理不动产登记的直接依据是《国有土地使用权出让合同》，而国有土地使用权出让与不动产登记系两个不同的行政行为。上诉人如果认为被上诉人邓州市自然资源和规划局超出人民法院执行范围进而侵犯其已经取得的土地使用权，也应是出让行为侵犯其权益在先，应当先就出让行为提起诉讼，而出让行为非本案直接审查的对象。在国有土地使用权出让行为被撤销之前，被诉不动产登记行为有明确的事实依据和法律依据。上诉人直接就不动产登记行为提起诉讼的理由不能成立，依法应当予以驳回。综上，一审法院裁判理由虽有不当，但裁判结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人邓州市达昌漆业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　闫　林审判员　刘旭

一、本案上诉人一审主体资格适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人认为被上诉人邓州市自然资源和规划局为被上诉人马文生颁发不动产证书的行为侵犯其依法取得的土地使用权，依法可提起本案行政诉讼。二、从一审时被上诉人邓州市自然资源和规划局提交的颁证档案来看，被上诉人邓州市自然资源和规划局为马文生办理不动产登记的直接依据是《国有土地使用权出让合同》，而国有土地使用权出让与不动产登记系两个不同的行政行为。上诉人如果认为被上诉人邓州市自然资源和规划局超出人民法院执行范围进而侵犯其已经取得的土地使用权，也应是出让行为侵犯其权益在先，应当先就出让行为提起诉讼，而出让行为非本案直接审查的对象。在

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终315号上诉人（一审原告）邓州市达昌漆业有限公司。法定代表人崔正泽，任公司董事长。委托代理人崔金石，该公司工作人员。委托代理人马庆波，邓州市古城司法所工作人员。被上诉人（一审被告）邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全,任局长。委托代理人黄志春，该单位工作人员。委托代理人程馨竹，该单位工作人员。被上诉人（一审第三人）马文生，男，汉族……