运输合同纠纷 （2019）粤20民终6202号

本案争议的焦点有以下五点：一是校车所有权的争议；二是肇事司机是否构成职务行为的争议；三是关于合同约定责任分担的效力问题；四是华洋学校垫付费用的认定；五是各方责任分担比例的争议。对于各方的争议分析如下：关于校车所有权的争议。华洋学校认为车牌号为粤Ｔ×××××号校车系唐冬阳购买的，华洋学校的员工聂长红按照《校车运输服务合同》，将运输服务外包给唐冬阳，唐冬阳出资购买汽车，华洋学校代为登记。但是，校车价格昂贵，出资人购买而登记他人名下，明显有违常理，华洋学校对此没有举证说明。唐冬阳称汽车已经卖给陈亮，但是，花钱买车却不办理过户，明显有违常理，因此唐冬阳该主张不合理。陈亮认为校车是学校买的，为转移风险，才签订《校车运输服务合同》。华洋学校及唐冬阳、陈亮对粤Ｔ×××××号校车权属有不同的表述，但是，三方均不能举证说明谁是出资购车人，不能举证说明三方车辆转让的事实，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认为，粤Ｔ×××××号校车登记在华洋学校名下，中山市交通警察支队黄圃大队给粤Ｔ×××××号汽车发放校车证，列明所有人为华洋学校，其所有权应当是属于华洋学校。关于肇事司机是否构成职务行为的争议。华洋学校认

本案争议的焦点有以下五点：一是校车所有权的争议；二是肇事司机是否构成职务行为的争议；三是关于合同约定责任分担的效力问题；四是华洋学校垫付费用的认定；五是各方责任分担比例的争议。对于各方的争议分析如下：关于校车所有权的争议。华洋学校认为车牌号为粤Ｔ×××××号校车系唐冬阳购买的，华洋学校的员工聂长红按照《校车运输服务合同》，将运输服务外包给唐冬阳，唐冬阳出资购买汽车，华洋学校代为登记。但是，校车价格昂贵，出资人购买而登记他人名下，明显有违常理，华洋学校对此没有举证说明。唐冬阳称汽车已经卖给陈亮，但是，花钱买车却不办理过户，明显有违常理，因此唐冬阳该主张不合理。陈亮认为校车是学校买的，为转移风险，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6202号上诉人（原审被告）：唐冬阳，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人（原审被告）：陈亮，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：中山市黄圃华洋学校，住所地广东省中山市黄圃镇鳌山村，统一社会信用代码52442000680569814L。法定代表人：叶峰。委托诉讼代理人：吴振山……