承揽合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1355号

童飞与中澜公司签订的《装修合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是中澜公司的完工时间，对此童飞认为未完工，中澜公司于2014年5月上旬不再施工，其已于2014年7月7日开始使用场地，中澜公司则认为其已于2014年5月1日将工程交付给童飞，从童飞另案提交的证据来看，其于2014年5月2日发现质量问题，可以确认中澜公司的意见符合实际情况，故原审法院认定涉案工程已于2014年5月1日交付给童飞。现童飞向原审法院起诉，要求中澜公司赔偿因迟延交付工程造成的损失，中澜公司则认为双方在实际施工中，存在各种原因致使工期延误，对此原审法院认为，双方在合同中明确写明，中澜公司实地考察童飞房屋，并初步了解所需完成工程，中澜公司作为专业的装修施工方，在考察后，对于工期应有自己的合理判断，双方在合同中的工期合法有效，中澜公司未举证证实工期的延误为童飞所导致，应赔偿工期延误给童飞造成的损失。双方在《装修合同》中约定工期至2014年2月20日，中澜公司于2014年5月1日将工程交付给童飞，上述期间童飞支付了场地租金、管理费及工人工资，其中场地租金27240元/月，管

童飞与中澜公司签订的《装修合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是中澜公司的完工时间，对此童飞认为未完工，中澜公司于2014年5月上旬不再施工，其已于2014年7月7日开始使用场地，中澜公司则认为其已于2014年5月1日将工程交付给童飞，从童飞另案提交的证据来看，其于2014年5月2日发现质量问题，可以确认中澜公司的意见符合实际情况，故原审法院认定涉案工程已于2014年5月1日交付给童飞。现童飞向原审法院起诉，要求中澜公司赔偿因迟延交付工程造成的损失，中澜公司则认为双方在实际施工中，存在各种原因致使工期延误，对此原审法院认为，双方在合同中明确写

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第1355号上诉人（原审原告）：童飞，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：赵东亚、胡成，广东百思威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市中澜装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：柯于和，职务总经理。上诉人童飞、佛山市中澜装饰设计有限公司（以下简称中澜公司）因承揽合同纠纷一案，均不服广州市海珠区人民法院(2014……