企业借贷纠纷 (2017)最高法民申3381号

案号
(2017)最高法民申3381号
法院
最高人民法院
案由
企业借贷纠纷
年份
2017
地域
全国
裁判日期
2017-10-31

裁判要旨

可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。”本案系工业控股公司基于冠生园公司与中国工商银行武汉市唐家墩办事处签订的《中国工商银行流动资金借款合同》提起的借款合同纠纷,工业控股公司的诉讼请求为判令冠生园公司偿还部分贷款本息4000万元;确认冠生园公司与添地公司签订的《资产出售协议书》无效;添地公司对上述债务承担连带清偿责任等。该诉讼请求包含借款合同纠纷与确认合同效力两个民事法律关系,其所涉及的法律主体、客体及内容均不相同,不属于上述法律规定的必要共同诉讼的情形。工业控股公司以《资产出售协议书》无效为由要求添地公司承担连带清偿责任,与本案借款合同纠纷亦非法律规定的牵连关系,且添地公司不同意合并审理。故原审法院对两个诉分别审查并各自确定管辖权,在本案中驳回工业控股公司对添地公司的起诉,适用法律并无不当。工业控股公司主张对第三人添地公司的起诉应予合并审理的再审理由缺乏法律依据,本院不予支持。综上,工业控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

摘要

可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。”本案系工业控股公司基于冠生园公司与中国工商银行武汉市唐家墩办事处签订的《中国工商银行流动资金借款合同》提起的借款合同纠纷,工业控股公司的诉讼请求为判令冠生园公司偿还部分贷款本息4000万元;确认冠生园公司与添地公司签订的《资产出售协议书》无效;添地公司对上述债务承担连带清偿责任等。该诉讼请求包含借款合同纠纷与确认合同效力两个民事法律关系,其所涉及的法律主体、客体及内容均不相同,不属于上述法律规定的必要共同诉讼的情形。工业控股公司以《资产出售协议书》无效为由要求添地公司承担连带清偿责任,与本案借款合同纠纷亦非法律规定的牵连关系,且添地公司不同意合并审理

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3381号再审申请人(一审原告、二审上诉人):武汉工业控股集团有限公司。住所地:湖北省武汉市江岸区台北路**号。法定代表人:王法圣,该公司董事长。委托诉讼代理人:高贤文,湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈胜,湖北中和信律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人):武汉市添地集团有限公司。住所地:湖北省武汉市江汉区新……