装饰装修合同纠纷 （2018）浙0191民初2086号
裁判要旨
原被告签订的《装修工程施工合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应恪守履行。 本诉部分 关于原告主张的增项工程款，由于被告方股东毛剑雄仅对增加项目进行了确认，但双方未对增加项目进行结算。 诉讼过程中，原告未申请对增加部分工程进行司法鉴定，故本案中本院对增加部分工程款不作处理。 被告认为减少的工程量远多于增加的工程量，但未申请对减少部分工程量作司法鉴定，根据原告自认原合同预算中扣减部分为49648元，故本院确认合同项下的工程款为4380352元。 原告自认被告已付款260万元，并称其中45万元是通过原告支付给一楼大厅的承包人黄承刚。 被告不认可其中45万元系通过原告转付黄承刚，其认为已支付的260万元均系案涉合同的工程款。 本院认为，原告未举证证明45万元系受被告委托转付黄承刚，故本院认定被告已支付工程款260万元。 据此，被告应支付涉案合同项下的工程款1780352元。 由于双方在合同中虽约定保修押金，但未约定保修期，且工程交付已1年有余，且被告在答辩时亦未提出预留保修押金的抗辩请求，故本院对保修押金不予扣除。 双方确认配套费按工程款350万元计算，被告应
摘要
郑州市亨达装饰工程有限公司与杭州金也酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初2086号 原告（反诉被告）：郑州市亨达装饰工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区索凌路****楼****。 法定代表人：李熠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：斯淑芳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州金也酒店管理有限公司，浙江省杭州市经济技术开发区中豪七格商业中心6幢103室、5-14层。 ……