买卖合同纠纷 （2016）桂01民终4960号

虽然五建公司和五建南宁分公司对舒曼特公司提交的《付款申请》真实性不认可，但五建公司确向舒曼特公司支付了两笔各100000元的材料款，在五建公司和五建南宁分公司未提供相反证据证明五建公司向舒曼特公司支付款项的性质与本案无关时，该院采信舒曼特公司的主张，在本案中与舒曼特公司存在买卖合同关系的相对方是五建南宁分公司。舒曼特公司与五建公司南宁分公司之间的买卖合同关系真实合法，双方均应严格履行各自的义务。现五建公司和五建南宁分公司否认黄紫良是其委托代理人，而舒曼特公司出售的货物安装在五建南宁分公司的工地、五建公司也向舒曼特公司支付了200000元材料款，舒曼特公司有理由相信黄紫良是五建南宁分公司的委托代理人。故黄紫良的行为构成表见代理，其行为产生的后果由五建南宁分公司负担。黄紫良确认舒曼特公司向五建南宁分公司发货的总金额为637517.26元并与舒曼特公司签订《还款协议》，双方应按协议履行。现五建南宁分公司未按约定支付货款，应承担违约责任。舒曼特公司要求五建南宁分公司支付货款437517.26元及利息，该院予以支持。但舒曼特公司没有证据证明五建南宁分公司验收货物合格的时间，其利息的起算时间没有依

虽然五建公司和五建南宁分公司对舒曼特公司提交的《付款申请》真实性不认可，但五建公司确向舒曼特公司支付了两笔各100000元的材料款，在五建公司和五建南宁分公司未提供相反证据证明五建公司向舒曼特公司支付款项的性质与本案无关时，该院采信舒曼特公司的主张，在本案中与舒曼特公司存在买卖合同关系的相对方是五建南宁分公司。舒曼特公司与五建公司南宁分公司之间的买卖合同关系真实合法，双方均应严格履行各自的义务。现五建公司和五建南宁分公司否认黄紫良是其委托代理人，而舒曼特公司出售的货物安装在五建南宁分公司的工地、五建公司也向舒曼特公司支付了200000元材料款，舒曼特公司有理由相信黄紫良是五建南宁分公司的委托代

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4960号上诉人（一审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地：南宁市秀厢路4号。组织机构代码：98240001-0。代表人：梁发深，该公司经理。委托诉讼代理人：曾燕芳，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工。委托诉讼代理人：唐秋燕，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工。被上诉人（一审原告）：南宁舒……