合伙企业财产份额转让纠纷 （2014）克中民一终字第120号

依法成立的合同，受法律保护。胥小波、邓炳江之间签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，本院依法予以确认。胥小波主张邓炳江在向其转让合伙份额时未经其他合伙人同意，未提供相应证据证实其主张，且邓炳江向法庭出示七彩阳光文化艺术学校出具的证明，用以证实七彩阳光文化艺术学校及其法定代表人马金文认可胥小波的合伙人身份，并明确胥小波占有该校30%的份额，进一步确认胥小波、邓炳江之间签订的转让协议内容。胥小波亦未提供相反证据证实协议存在无效的情形，故胥小波的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决：驳回胥小波的诉讼请求。案件受理费775元、邮寄送达费32.20元，由胥小波负担。一审宣判后，上诉人胥小波对一审判决不服，向本院提起上诉，上诉称：1、七彩阳光文化艺术学校《章程》上的出资人只有ＸＸＸ一人，出资金额为6万元。被上诉人邓炳江与ＸＸＸ等人签订的《个人合伙人协议书》应属于私下签订，不具备法律效力，即被上诉人不具有七彩阳光文化艺术学校合

依法成立的合同，受法律保护。胥小波、邓炳江之间签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，本院依法予以确认。胥小波主张邓炳江在向其转让合伙份额时未经其他合伙人同意，未提供相应证据证实其主张，且邓炳江向法庭出示七彩阳光文化艺术学校出具的证明，用以证实七彩阳光文化艺术学校及其法定代表人马金文认可胥小波的合伙人身份，并明确胥小波占有该校30%的份额，进一步确认胥小波、邓炳江之间签订的转让协议内容。胥小波亦未提供相反证据证实协议存在无效的情形，故胥小波的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）克中民一终字第120号上诉人（原审原告）：胥小波。委托代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓炳江。上诉人胥小波因与被上诉人邓炳江合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胥小波……