运输合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第706号

宝供公司委托博众公司承运货物，并根据有关运单向博众公司支付运费，双方之间运输合同关系成立。两方先后签订的两份《零担货物运输合同》对有关运输合同履行过程中的权利义务作出了明确约定，合同不存在法律法规规定的无效情形，应认定合法有效。现博众公司与宝供公司已于2012年6月28日对账确认宝供公司尚有运费110171.94元未付，另有运输保证金50000元未退还；两公司均确认各自为运输合同的一方，且宝供杭州分公司是代宝供公司履行合同义务，故负有向博众公司支付运费并退还运输保证金义务的主体应为宝供公司。博众公司以对账单及《情况说明》中均有宝供杭州分公司的印章为由主张其应承担合同的付款义务缺乏依据，原审法院对博众公司要求宝供杭州分公司支付运费、退还保证金及赔偿各项损失的诉请均不予支持。鉴于博众公司与宝供公司之间的运输合同关系已终止，而依据双方在《零担货物运输合同》中的约定，保证金在合同终止且博众公司不欠宝供公司任何费用的情况下无息退还，宝供公司现已就合同履行期间的有关货损提出反诉，博众公司现要求宝供公司支付上述尚欠的运费并退还保证金的主张有理，原审法院对此予以支持。因宝供公司逾期未清偿上述运费及保证

宝供公司委托博众公司承运货物，并根据有关运单向博众公司支付运费，双方之间运输合同关系成立。两方先后签订的两份《零担货物运输合同》对有关运输合同履行过程中的权利义务作出了明确约定，合同不存在法律法规规定的无效情形，应认定合法有效。现博众公司与宝供公司已于2012年6月28日对账确认宝供公司尚有运费110171.94元未付，另有运输保证金50000元未退还；两公司均确认各自为运输合同的一方，且宝供杭州分公司是代宝供公司履行合同义务，故负有向博众公司支付运费并退还运输保证金义务的主体应为宝供公司。博众公司以对账单及《情况说明》中均有宝供杭州分公司的印章为由主张其应承担合同的付款义务缺乏依据，原审法院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第706号上诉人（原审原告）：安徽博众物流有限公司，住所地。法定代表人：侯强，该公司董事长。委托代理人：沈施，浙江海浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宝供物流企业集团有限公司，住所地。法定代表人：刘武。委托代理人：屠朝锋，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：龚杨立，广东南国德赛律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：宝供……