同居关系析产纠纷 （2016）黑01民申251号

2013年5月15日，李忠为马微支付购房款11.7万元属实，但因马微提供的2014年8月22日由李忠签字的保证书证明“双方共同生活期间的钱物已结清”，故双方之前的债权债务关系已消灭。李忠称马微提供的2014年8月22日保证书上“李忠”的签名不是其本人所签，其对此应承担举证证明责任。因李忠在二审法庭向其释明后，其既不申请对保证书进行司法鉴定，又无其他证据反驳马微提供保证书的证明效力，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李忠理应承担举证不能的不利后果，且李忠在本院再审审查听证过程中承认马微提供的2014年8月22日保证书上“李忠”的签名是其本人所签，故生效判决据此驳回其诉讼请求并无不妥。综上，李忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定

2013年5月15日，李忠为马微支付购房款11.7万元属实，但因马微提供的2014年8月22日由李忠签字的保证书证明“双方共同生活期间的钱物已结清”，故双方之前的债权债务关系已消灭。李忠称马微提供的2014年8月22日保证书上“李忠”的签名不是其本人所签，其对此应承担举证证明责任。因李忠在二审法庭向其释明后，其既不申请对保证书进行司法鉴定，又无其他证据反驳马微提供保证书的证明效力，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠，退休军人，住哈尔滨市香坊区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马微，住哈尔滨市道里区。再审申请人李忠因与被申请人马微同居关系析产纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第1038号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠申请再审称，生……