民间借贷纠纷 （2016）沪02民终2932号

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高传峰为主张其与徐永进之间存在借贷关系，提供了徐永进出具的借条、收条及徐永进名下银行账户收到165,000元的凭证。徐永进对其出具借条、收条以及其名下银行账户收到165,000元的事实均无异议，但辩称认为借条、收条所载钱款并非借款，而是为何克平向高传峰的借款承担保证责任受胁迫所写，对此辩称，徐永进既未提供任何证据证明其受胁迫书写了借条、收条，亦未提供任何证据证明高传峰向徐永进交付165,000元后又从徐永进名下账户取得165,000元，故本院对徐永进上诉所称事实难以采信。徐永进上诉另主张其曾向高传峰归还了130,000元，但徐永进并未提供确凿证据证明其曾向高传峰支付了130,000元，且徐永进亦认为其向高传峰支付130,000元用于归还何克平向高传峰的借款，故徐永进仍应在本案中归还高传峰借款165,000元。综上所述，徐永进上诉不同意在本案中归还借款的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高传峰为主张其与徐永进之间存在借贷关系，提供了徐永进出具的借条、收条及徐永进名下银行账户收到165,000元的凭证。徐永进对其出具借条、收条以及其名下银行账户收到165,000元的事实均无异议，但辩称认为借条、收条所载钱款并非借款，而是为何克平向高传峰的借款承担保证责任受胁迫所写，对此辩称，徐永进既未提供任何证据证明其受胁迫书写了借条、收条，亦未提供任何证据证明高传峰向徐永进交付165,000元后又从徐永进名下账户取得165,000元，故本院对徐永进上诉所称事实难以采信。徐永进上诉另主张其曾向高

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2932号上诉人(原审被告)徐永进，男，1980年11月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。被上诉人(原审原告)高传峰，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人徐永进因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……