金融借款合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00692号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农行张家港分行与嘉其公司所签《流动资金借款合同》、农行张家港分行与华夏公司、其元公司、中嘉公司、中信公司、中原公司所签《保证合同》均是各方当事人的合意，有关争议解决方式的约定明确具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，约定有效，当事人理应受其约束。农行张家港分行系上述合同中的贷款人、债权人，而农行张家港分行住所地在张家港，现农行张家港分行诉讼来院符合法律规定和双方约定，原审法院具有管辖权。农行张家港分行是中国农业银行股份有限公司在张家港的分支机构，中嘉公司认为本案应当以中国农业银行股份有限公司苏州分行为诉讼主体没有法律依据，由此中嘉公司的管辖异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回中嘉公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由中嘉公司负担。中嘉公司不服原审法院裁定，向本院

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农行张家港分行与嘉其公司所签《流动资金借款合同》、农行张家港分行与华夏公司、其元公司、中嘉公司、中信公司、中原公司所签《保证合同》均是各方当事人的合意，有关争议解决方式的约定明确具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，约定有效，当事人理应受其约束。农行张家港分行系上述合同中的贷款人、债权人，而农行张家港分行住所地在张家港，现农行张家港分行诉讼来院符合法律规定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00692号上诉人（原审被告）江苏中嘉钢铁有限公司，住所地张家港市金港镇南沙香山路。法定代表人卢其元。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。诉讼代表人李颖，该分行行长。原审被告张家港保税区嘉其国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦203室。法定代表人卢其元。原审被告张家港……