金融借款合同纠纷 （2021）甘08民终884号

该协议有效，又以该协议变更主合同未取得保证人书面同意为由判定梁某不承担保证责任矛盾。3.根据《中华人民共和国民法典》第六百九十五条规定，该协议并未加重保证人的负担，梁某应该承担保证责任。4.债务重组确认协议书只是起到诉讼时效中断的作用，农行崇信县支行是将2012年6月19日合同作为起诉的依据。赵某辩称，赵某已经履行完毕2012年的合同的本金和利息，其他的部分赵某没有使用。请求驳回上诉，维持原判。王某辩称，认可一审法院的判决。请求驳回上诉，维持原判。刘某2辩称，贷款过程中刘某2没有参与，刘某2不知情，就是给赵某借了房产证。请求驳回上诉，维持原判。梁某辩称，梁某不承担担保责任和抵押责任，2012年签订的借款合同的抵押是无效的，梁某没有签字，也没有进行抵押登记。请求驳回上诉，维持原判。农行崇信县支行向一审法院提出诉讼请求：1.由王某、赵某偿还农行崇信县支行借款本金252775.73元及利息150658.34元（2015年6月20日至2021年3月3日）；2.实现刘某2、梁某所抵押房产的担保物权，拍卖、变卖所得价款优先偿还农行崇信县支行借款本息；3.本案诉讼费由赵某、王某、刘某2、梁某承担。一

该协议有效，又以该协议变更主合同未取得保证人书面同意为由判定梁某不承担保证责任矛盾。3.根据《中华人民共和国民法典》第六百九十五条规定，该协议并未加重保证人的负担，梁某应该承担保证责任。4.债务重组确认协议书只是起到诉讼时效中断的作用，农行崇信县支行是将2012年6月19日合同作为起诉的依据。赵某辩称，赵某已经履行完毕2012年的合同的本金和利息，其他的部分赵某没有使用。请求驳回上诉，维持原判。王某辩称，认可一审法院的判决。请求驳回上诉，维持原判。刘某2辩称，贷款过程中刘某2没有参与，刘某2不知情，就是给赵某借了房产证。请求驳回上诉，维持原判。梁某辩称，梁某不承担担保责任和抵押责任，2012年

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终884号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司崇信县支行。住所地：甘肃省平凉市崇信县环城西路**。负责人：吕某，该行行长。委托诉讼代理人：杜某，该行副行长。委托诉讼代理人：刘某1，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，住甘肃省崇信县。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，住甘肃省崇信县。被上诉人（原审被告）：刘某……