房屋买卖合同纠纷 （2015）沧民终字第3549号

原审判决后张学民并未去世，原审法院程序合法。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。2014年5月24日，被上诉人经中间人与上诉人顾秀英（死者张学民之妻）、张景旺（死者张学民之子）协商，双方签订房屋买卖协议，房款当日付清。该房屋买卖协议系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，且未损害其他人利益，该协议合法有效。上诉人主张本案房屋属于共有财产，二上诉人顾秀英、张景旺未征得其他共有人同意擅自出售共有财产是无效的，签订买卖协议时张学民并不知情，涉案房屋买卖协议系无效协议。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，上诉人主张本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人顾秀英、张景旺、张景胜、张景亮承担。本判决为终审判决。审　判　长　　位海珍审　判　员　　于长江代理审判员　　刘晓丽二〇一五年十二

原审判决后张学民并未去世，原审法院程序合法。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。2014年5月24日，被上诉人经中间人与上诉人顾秀英（死者张学民之妻）、张景旺（死者张学民之子）协商，双方签订房屋买卖协议，房款当日付清。该房屋买卖协议系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，且未损害其他人利益，该协议合法有效。上诉人主张本案房屋属于共有财产，二上诉人顾秀英、张景旺未征得其他共有人同意擅自出售共有财产是无效的，签订买卖协议时张学民并不知情，涉案房屋买卖协议

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第3549号上诉人（原审被告）顾秀英，农民，系死者张学民之妻。上诉人（原审被告）张景（井）旺，农民，系死者张学民之子。上诉人张景胜，农民，系死者张学民之子。上诉人张景亮，农民，系死者张学民之子。四上诉人委托代理人李秋健，河北博海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金海松，农民。上诉人顾秀英、张景旺、张景胜、张景亮因房屋买卖合同纠纷一案，……