民间借贷纠纷 （2019）沪02民终10676号

1.从双方在2016年度资金往来情况分析，至2018年10月15日前，陈爱珍比龚学俊转款金额多338,000元，故龚学俊在2018年10月前只出具270,000元借条与事实不符。而陈爱珍关于龚学俊出具了三张借条、借条是对前期借款本息的结算以及2018年龚学俊向陈爱珍支付的212,000元是归还到期日为2018年9月29日的102,000元借款、到期日为2018年11月30日的110,000元借款的陈述与提供的证据，与本案客观事实相吻合。2.从转账明细分析，2016年3月6日、4月28日，陈爱珍向龚学俊转款100,000元、60,000元；龚学俊于2016年6月7日、7月29日向陈爱珍转款107,500元、64,500元后当日陈爱珍又将100,000元、60,000元转给龚学俊，故法院认为，2016年6月7日、7月29日双方之间的转款行为应是对之前借款的利息结算。结合上述的情况分析，陈爱珍借款给龚学俊是为了能取得利息收益，双方之间应有利息的约定，并据此对陈爱珍提供的两张借条复印件的真实性予以采信。综上，一审法院认为公民之间的合法借贷关系受法律保护。龚学俊作为借款人，理应按约履行还款义务。

1.从双方在2016年度资金往来情况分析，至2018年10月15日前，陈爱珍比龚学俊转款金额多338,000元，故龚学俊在2018年10月前只出具270,000元借条与事实不符。而陈爱珍关于龚学俊出具了三张借条、借条是对前期借款本息的结算以及2018年龚学俊向陈爱珍支付的212,000元是归还到期日为2018年9月29日的102,000元借款、到期日为2018年11月30日的110,000元借款的陈述与提供的证据，与本案客观事实相吻合。2.从转账明细分析，2016年3月6日、4月28日，陈爱珍向龚学俊转款100,000元、60,000元；龚学俊于2016年6月7日、7月29日向陈爱珍转款107

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10676号上诉人(原审被告)：龚学俊(曾用名龚雪美)，女，1963年8月8日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈爱珍，女，1945年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。上诉人龚学俊因与被上诉人陈爱珍民间借……