进出口代理合同纠纷 （2015）深中法商终字第1844号

华富洋公司与腾达公司之间签订的代理进口协议以及供应链管理服务协议均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。代理进口协议中已经明确双方所谓的发票等文件仅仅是履行了买卖合同的形式，其合同实质仍为代理进口合同关系，因此腾达公司、李晓阳以双方系买卖合同法律关系进行抗辩的理由原审法院不予采纳。华富洋公司按约垫付了关税等费用后，腾达公司应当清偿。同时，由于腾达公司系自然人独资公司，李晓阳未证明腾达公司的财产独立于其自己的财产，李晓阳应当对腾达公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、腾达公司于判决生效之日起十日内清偿华富洋公司代缴关税61012.21元、增值税10372.07元、滞纳金21165.43元；二、李晓阳对腾达公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2，114元，因适用简易程序减半收取1，057元，由腾达公司、李晓阳负担。上

华富洋公司与腾达公司之间签订的代理进口协议以及供应链管理服务协议均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。代理进口协议中已经明确双方所谓的发票等文件仅仅是履行了买卖合同的形式，其合同实质仍为代理进口合同关系，因此腾达公司、李晓阳以双方系买卖合同法律关系进行抗辩的理由原审法院不予采纳。华富洋公司按约垫付了关税等费用后，腾达公司应当清偿。同时，由于腾达公司系自然人独资公司，李晓阳未证明腾达公司的财产独立于其自己的财产，李晓阳应当对腾达公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1844号上诉人（原审被告）：深圳市联合腾达电子有限公司。法定代表人：李晓阳，该公司总经理。委托代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈晶晶，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市华富洋供应链有限公司。法定代表人：冯苏军，该公司总经理。委托代理人：孟静晋，该公司员工。委托代理人：左……